Необходимость универсального изложения истории Отечества признана на данный момент одним из безусловных образовательных приоритетов. Ещё в начале года Владимир Путин поручил Минобрнауки и РАН представить предложения по подготовке общего стандарта изучения истории до 1 ноября. И вот, есть вероятность, что страна вскоре увидит единый учебник для учащихся средней школы.
Проект концепции единого учебника по отечественной истории представлен участникам совета Российского исторического общества и журналистам. Разработку вела специально созданная рабочая группа во главе с председателем Госдумы и главой РИО Сергеем Нарышкиным, министром культуры Владимиром Мединским, министром образования и науки Дмитрием Ливановым.
По словам Нарышкина, концепция предлагаемого учебника является продуктом широкого общественного согласия. Понятно, что наибольшие противоречия вызывают оценки недавнего прошлого – поздне- и постсоветского периода. Уже известно, что в проекте, помимо имён президентов РФ, упомянуты такие персоналии как Егор Гайдар, Анатолий Чубайс, Bиктор Черномырдин, Руслан Хасбулатов, Александр Руцкой, Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский, Аслан Масхадов, Ахмад Кадыров, Зураб Церетели, Леонид Рошаль, Жорес Алфёров, Виталий Гинзбург, Сергей Капица.
Не зная всего текста вносимого на рассмотрение проекта трудно судить о том, какие оценки дали его авторы названным выше участникам недавних событий и их вкладу в формирование новейшего российского государства. Качество этой части учебного материала напрямую зависит от того, нашли ли авторы историософскую и идейную платформу, на которой только и возможно заявленное широкое «общественное согласие».
Однако поступающие сведения заставляют говорить скорее о том, что поиск такой платформы ведётся, но далеко не закончен. Так, известно, что в проекте учебника отдельно обозначен перечень «трудных вопросов». Среди них: роль варягов в образовании Русского государства, присоединение Украины, установление власти Сталина и причины репрессий, оценка перестройки и распада СССР.
Трудно понять, почему, например, «присоединение Украины», столетиями называвшееся воссоединением, зачислено нынче в «трудные темы». Неясно, отчего учёные, при нынешнем изобилии исторического материала, «не могут» сформулировать непротиворечивое объяснение той же роли варягов.
К сожалению, на это отсутствие стройности в восприятии истории давно ушедших веков накладывается, как видно, по-прежнему «вариативное» прочтение событий ХХ века.
С началом нынешнего столетия вроде бы проще, тем более, что оно в учебнике «приправлено» такими «историческими личностями» как лидер российской рок-группы «ДДТ» Юрий Шевчук, писатели Борис Акунин и Виктор Пелевин, пианист Денис Мацуев, актриса театра и кино Чулпан Хаматова. Видимо, чтобы школярам было интересней читать.
Между тем, главное требование Владимира Путина состояло именно в том, чтобы новая концепция учебника была избавлена от двойных толкований ключевых исторических событий.
Возможно, заметную помощь в доработке концепции единого учебника истории могли бы оказать российские религиозные организации. По словам председателя Синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина, в данный момент готовятся предложения, которые, в частности, должны способствовать трезвой оценке советского периода. «Самое сложное – дать оценку советскому периоду российской истории, в обществе присутствуют достаточно полярные его оценки», – отметил протоиерей.
По его оценке в этот период произошли «многие преступления, которые должны получить однозначную оценку». Речь идёт, прежде всего, о терроризме, узурпации власти, а также массовых репрессиях, которые имели место в первой половине XX века. «Оставлять эти действия без памяти мы не можем», – подчеркнул Всеволод Чаплин.
Вместе с тем, представитель Русской православной церкви считает, что «неправы те, кто хочет назвать весь советский период чем-то мрачным и тёмным». Позиция церкви: Великая Отечественная война показала истинную духовную силу русского народа. «Россия всегда остаётся Россией, даже если в какой-то момент её удаётся увлечь идеями, противными национальному самосознанию и историческому пути нашего народа», – поясняет церковную точку зрения Всеволод Чаплин.
Как представляется, здесь во многом выражено то объединяющее начало, которое могло бы «скрепить» реальные, а, главное, предотвратить мнимые исторические «разрывы». Вполне объяснимо, что предложено оно самой значимой из традиционных конфессий России. Кому как не церкви, опирающейся на вечную Истину, искать в истории те начала, которые связуют её в картину развивающегося единства. Не стоит сомневаться: подобный подход найдет полное понимание у представителей всех религий, исторически представленных в России.
Александр Белов