Доклад на круглом столе в Госдуме РФ от 20 марта 2014 г. на тему: «Социальная ответственность бизнеса: нравственные нормы в экономике, социальной сфере и праве»
Есть чувство правды в сердце человек -
Святое вечности зерно.
М.Ю. Лермонтов
Впервые в условиях глобального всеохватывающего системного, онтологически апокалиптического кризиса, глубоко коснувшегося хозяйства, экономики (на самом деле - хрематистики, финансономики или финансомики), экономической (по сути хрематистической) науки и также общества, далеко не случайно отмечается юбилей, а именно 290-летие, написания «Книги о скудости и богатстве» (24 февраля 1724 г.) Ивана Тихоновича Посошкова (1652 или 1653 — 1726 гг.).
ПОСОШКОВ – это феномен, явление российской и мировой экономической мысли и науки о воспроизводстве в живом хозяйственном организме - домостройстве невещественного богатства – правды, а значит, духовно-нравственного капитала экономики, строительстве справедливой цены.
«Новый Посошков» XIX в. – Василий Александрович Кокорев в своем знаменитом труде «Экономические провалы» главной причиной всех наших хозяйственно-экономических провалов, неустройств вполне справедливо считает духоугашение. Вспомним слова из Дневника ныне Святого Царя-искупителя Николая Александровича Романова от 2 марта 1917 г.: «Кругом измена, и трусость, и обман!». Мы не уберегли царя. Это - результат духоугашения, несмотря на русское социально-экономическое чудо конца XIX – начала ХХ вв.: увеличение народонаселения на 50%, пятое место в мире по промышленному производству, первое место в мире по темпам экономического развития, безпрецедентный ФЕНОМЕН ОТЕЧЕСТВЕННОЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ, огромное количество научных открытий.
Иван Тихонович Посошков – государев человек, верноподданный царю-императору Петру Великому, православный предприниматель, мыслитель, философ хозяйства, самоучка и одновременно – представитель оригинальной российской институционально-экономической мысли и науки с внутренними институтами. Начала отечественной экономической науки первой четверти XVIII в. имеют чрезвычайную актуальность в XXI в.
В рамках отечественной, а по сути вселенской мегашколы экономической (домостроительной) мысли и науки, а также отечественной школы стратегирования - науки побеждать в контексте цивилизационного развития живого социо-культурно - хозяйственного организма, институционализации Закона Божьего, атакже как сверхдолгосрочного планирования строительства Дома-Государства как единства Святой Руси, Великой России и России Державной, Посошков создал целостное учение о вещественном богатстве и безпрецедентное учение о невещественном богатстве — ПРАВДЕ и правде.
Автору этой статьи в своих научных трудах удалось доказать, что правда как духовная пища являласьклеточкой конституирующей национальной модели хозяйственной системы Руси-России 862-1917 гг. Из марксистской политической экономии известно, что клеточкой капиталистической системы хозяйства К. Маркс считал товар, а К. Менгер в качестве клеточки рыночной экономической системы позиционировал потребности.
Посошков со своей моделью человека как триединства духа, души и тела; клеточкой – правдой живого духовно-нравственного хозяйственного организма – домостройства, который необходимо укреплять, институционализируя Закон Божий, исправляя неисправы, опередил почти на полвека знаменитого шотландца Адама Смита с его работой «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.). А. Смит стоял у истоков теории рыночной экономики – по сути, хрематистики с его моделью homo economicus, а точнее homo chrematisticus (по А.В. Аникину), которым движет эгоизм, а не духовно-нравственные мотивы.
И.Т. Посошков стал фактически первым экономистом в мире в век Просвещения, т.е. в эпоху Модерна - времени, с которого берет начало современная экономическая наука. В последней началось отречение от органической связи науки и религии, от античных понятий Ксенофонта и Аристотеля ойкономикос - домострой и аристотелевской хрематистики. Еще со времен и «благодаря» Ф. Бэкону – родоначальнику английского материализма, провозгласившего в качестве цели науки господство человека над природой, очищение разума от «идолов», т.е. от Бога, - а также Локку и Гоббсу, утверждается материалистическое, атеистическое, так называемое научное мировоззрение.
И.Т. Посошков и А. Смит: чьи взгляды будет развивать современная экономическая, по сути хрематистическая (от древнегреч. слова хрема, означающего наживу), наука XVIII –XXI вв. как стратегический фактор развития общества, мировоззренческая основа экономического стратегирования? С Богом или без Бога? Какая модель человека будет заложена в парадигму экономической теории рыночной экономики: homo chrematisticus – человека эгоиста или духовно-нравственного человека как единства духа, души и тела? От этого будет зависеть МИРОВОЗЗРЕНИЕ, ИДЕОЛОГИЯ, ИСТОРИЯ, а отсюда - и менталитет, и принципы, и экономический образ мышления…и в целом экономическое развитие, либо гармоническое, самодостаточное, либо кризисное, тупиковое.
Как известно всем, просвещенный материализмом и либерализмом мир пошел за А. Смитом, а не за И.Т. Посошковым, и в целом, не за плеядой отечественных мыслителей, философов хозяйства, экономистов – домостроителей. Обладая наукой стратегирования, легко и в XXI в. сценировать социо-культурно-хозяйственное будущее России на основе домостроя, домостройства, домостроительства; нового домостроя и нового домостройства, а не хрематистики.
Еще в античный период, Аристотель Стагирит в своей работе «Политика» (IV в. до н.э.) создал учение об ойкономикос — домострое как общественно полезном хозяйстве, гармоничном, справедливом, самодостаточном, не разрушающем природу на уровне семьи, что мы сегодня называем микроэкономикой, а также – города-государства, т.е. макроэкономики; и учение о хрематистике как науке о делании денег с использованием института ростовщичества как «рода наживы», который по Аристотелю «оказывается по преимуществу противным природе».
Аристотель гениально показал два пути развития хозяйства и экономики: I) ойкономикос – домострой и II) хрематистика. Однако, мир выбрал на несколько тысячелетий второй, антинравственный путь — хрематистику. Аристотель пытался предупредить человечество от угрозы «маммонизма» (термин С.Н. Булгакова). Аристотель Стагирит взывал: «…с полным основанием вызывает ненависть ростовщичество, так как оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые…утрачивают то свое назначение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же процентов ведет именно к росту денег». Именно этот древнегреческий мыслитель - Аристотель стоит у истоков и учения о справедливой цене, которую в своей безсмертной «Книге о скудости и богатстве» развивал И.Т. Посошков. Сегодня учение о справедливой цене следует разработать, доказать, что такое справедливая цена так, как теорему Пуанкаре, которая долгое время не была доказана.
Однако, до сих пор оказались невостребованными в глобализирующемся мире аристотелевское учение об ойкономикос – домострое и домостройстве и посошковское целостное учение о вещественном и невещественном богатстве-правде даже в Государстве (из этимологического словаря знаем, что наше слово государство является производным от слова государь) Российском, которое в 2012 г. отметило 1150-летие своего образования, 2013 год провозгласило ГОДОМ ИСТОРИИ, 2014 год – ГОДОМ КУЛЬТУРЫ (известно из этимологии, что слово культура происходит от слова культ).
Откуда берут корни скудость и безнравственность современной хозяйственно-экономической мысли и науки, экономики и хозяйства, препринимательства? Современная экономическая (хрематистическая) наука в контексте мейнстрима по взглядам многих отечественных ученых находится в кризисе. Все три составные части современной экономической теории рыночной экономики, разработанной на основе идеологии либерализма, — англо-саксонского экономикса: методология (концепция рационального эгоиста - хрематиста), общая экономическая теория (например, теория предельной полезности и предельной производительности), а также в целом экономическая политика рыночного фундаментализма - находятся в кризисе.
Экономикс как мейнстрим в лице Лондонской школы экономики в кризисе (об этом заявляла даже королева Великобритании Елизавета). На помощь мейнстриму пришел неоинституционализм. Соотношение неоклассики и неоинституционализма по мнению Ф.Фукуямы — 80:20. Но и этот тандем неоклассики с неоинституционализмом не решил ни одной глобальной проблемы современности. Глобальные проблемы современности: прежде всего, духовно-нравственные, войны и терроризма, голода и недоедания, демографические, экологические, энергетические, информационные и др. со временем только усугубляются, загоняются в тупик.
Не являясь мейнстримом, отечественная, а по сути вселенская, оригинальная, альтернативная хозяйственно-экономическая (домостроительная) мысль и наука, пока еще как дискурс, а не парадигма, в эпоху глобализации становится все более востребованной на уровне наноэкономики (хозяйства человека как единства духа, души и тела), микроэкономики (например, в форме кооперативного движения).
Об этом свидетельствуют ренессанс философии хозяйства с категорией трансцендентности, формирование и развитие мегашколы домостроительной (экономической) мысли и науки – основы российского хозяйственного стратегирования; повышенный интерес к ломоносовскому закону «о сохранении и размножении российского народа», учению Посошкова о невещественном богатстве — правде, об институционализации по Посошкову Закона Божьего, десятины как самого правильного государственного налога, справедливой цене.
Вместо заключения - слова Наталии Сергеевны Гончаровой: «Мною пройдено все, что мог дать Запад до настоящего времени, а также все, что, идя от Запада, создала моя родина. Теперь я отряхаю прах от ног своих и удаляюсь от Запада, считая его нивелирующее значение весьма мелким и незначительным, иной путь к первоисточнику всех искусств, к Востоку». Вместо слов Н.С. Гончаровой «к Востоку» правильно сказать – к России, которая сосредотачивается.
Скудость и безнравственность мировой экономической, в смысле хрематистической, науки, хозяйства и экономики должны разрешаться в контексте посошковского невещественного богатства – правды и затем вещественного богатства, а также домостройства - домостроительства (domostroitelstvo), ибо согласно А.С. Пушкину – нашему все – «русский человек должен жить дома». «Новый Посошков» XIX в. - Василий Александрович Кокорев - в своем труде «Экономические провалы» восклицал: «Пора домой!».
Выводы:
- «Пора домой!» к духовно-нравственной экономике – новому домостройству, к сокровищнице созидательной хозяйственно-экономической, домостроительной мысли. В рамках фундаментальной историко-экономической науки, научного стратегирования разработана концепция домостроительства как экономической системы. В XXI в. четко обозначились две противоположные хозяйственные системы: домостройство и хрематистика – не только в теории, но и на практике, что легко проверяется и научно доказывается. Выбор за нами.
- Домостройство раскрывается сегодня новыми гранями. Это не целостная система хозяйствования. Новое домостройство хорошо позиционируется на наноуровне – на уровне наноэкономики (хозяйства человека). Домостроительные кооперативные идеи А.В. Чаянова реализуются молодыми предпринимателями. О «Строительстве справедливости» писал В.В. Путин 05 марта 2012 г. в «Комсомольской правде». Домостроительные начала можно проследить в Поднебесной с ее конфуцианской философией хозяйства.
- Модель экономического (хрематистического) человека – человека-эгоиста должна быть заменена на позиционирование человека как единства духа, души и тела, когда для всех частей нужна пища. «Пищей» для духа является правда как образ Первообраза Правды. Общество потребительства или общество правды? Знаток психологии человека – Ф.М. Достоевский писал, что русский человек своей последней мысли машине не отдаст.
- Стратегируя, определяя институциональную матрицу, помним слова Д. Норта, что история имеет значение, идеи и идеология имеют значение, институты имеют значение. Есть утверждение, что история ничему не учит, но она наказывает. Действительно, история наказывает правдой.
- Даже суперправильные законы не работают без духа, питаемого правдой как истиной, справедливостью, духовностью. Закон, чтобы стать институтом, должен быть наполнен силой. Правильные законы работают, институционируются, если их не выдергивают из живой ткани живого социо-культурно-хозяйственного организма.
Юдина Тамара Николаевна,
доктор экономических наук,
доцент экономического факультета
ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет
имени М.В. Ломоносова», действительный член
(академик) Академии Философии Хозяйства