Рябиченко Людмила Аркадьевна, психолог, публицист, аналитик, общественный деятель.

Председатель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество».

Член Президиума Центрального Совета общественного движения «Народный собор».

Член Центрального Совета «Объединённого общественного комитета в защиту семьи, детства и нравственности».

Инициатор и ведущая «Постоянно действующего круглого стола в защиту семьи, детства и духовно-нравственных ценностей».

Автор более 40 публикаций на темы защиты семьи, детства и духовно-нравственных ценностей.

Автор и ведущая радиопередачи «Территория семьи» на радио «Радонеж».

Сфера интересов - право родителей на жизнь со своими детьми, сохранение суверенитета семьи, защита традиционных культурных и духовно-нравственных ценностей в России, безопасность человека в информационном обществе.

Направленность деятельности: мониторинг законодательства в сфере образования, здравоохранения, семейной и социальной политики; осуществление анализа социальной ситуации, влияющей на сохранение семьи, детства, традиционных культурных и духовно-нравственных ценностей в современной России; актуализация в массовом сознании проблем современного общества; объединение конструктивных  общественных ресурсов.

«Главная опасность нашего времени - в расчеловечивании общества, когда целенаправленно девальвируются ценности семьи и родительства.

Но важно не то, что делает противник, а то, что готовы сделать мы. Выбор начинается с готовности удержать норму. Эталоном нормы должно стать возвращение представления о семье как главнейшей и важнейшей ценности в жизни. Возвращение, сохранение и защита - как стратегическая задача сохранения в себе человека».

Л.А.Рябиченко

Ответы навопросы читателей

Павел Тихомиров:  Уважаемая Людмила Аркадьевна!
Детям в школах раздают анкеты с провокационными вопросами ("Подвергались ли дома сексуальному насилию?", "Часто ли ругаются родители в семье?" и т.п.). Ясно, что идет программирование.
О нарушении 24 главы Конституции родительская общественность оповещена.
Вопрос по существу: Что с этим делать? Каковы должны быть конкретные шаги?
С уважением, семья Тихомировых. От лица родительской общественности города Новозыбкова Брянской области

Рябиченко Л.А. Здравствуйте, Павел!
Действительно, в настоящее время практика повсеместного анкетирования детей в школах, спортивных секциях и т.п. вне ведома родителей весьма распространена. Авторов таких анкет в первую очередь интересуют сведения о бытовых условиях школьника, о его отношениях с родителями и другими членами семьи, об особенностях семейного воспитания, что уже указывает на определённую направленность «исследования».
Есть также анкеты иного плана – вопросы в них составлены так, что они скорее не собирают информацию, но, наоборот, формируют у ребёнка новые представления и интересы, создают новые мотивации и установки.

Вот пример такой анкеты:

Дорогой друг!
Школа волонтеров Департамента по защите прав детей проводит исследование «Защищен ли я?» о соблюдении прав ребенка от жестокого обращения и пренебрежения в семье с целью определения, как осознают подростки проблему насилия, часто ли приходиться сталкиваться с этим явлением.

1. Дай, пожалуйста, определение слову «насилие».
Насилие – это……………………………………………..

2. Как ты считаешь, существует ли проблема насилия в семье?
1. да
2. нет
3. затрудняюсь ответить
4. не задумывался над этим
5. свой вариант ответа

3. Какие формы насилия в семье наиболее часто проявляются? (не более 3 ответов)
1. физическое
2. психическое
3. сексуальное
4. экономическое
5. пренебрежительное
6. другое

4. Какие отношения у тебя с родителями?
1. мои родители – мои друзья
2. хорошие отношения
3. родители далеки от меня
4. я им безразличен
5. напряженные
6. могли бы быть и лучше
7. оскорбляют словами, кричат, заставляют чувствовать плохим человеком
8. конфликтные
9. «силовые» (шлепки, побои со стороны родителей)
10. свой вариант ответа

5. Укажи, какие методы воспитания обычно применяют твои родные по отношению к тебе. (не более 3 ответов)
1. объясняют, как надо поступать в той или иной ситуации
2. хвалят тебя, когда ты этого заслуживаешь
3. обещают награду за хорошие поступки
4. не замечают тебя, перестают разговаривать с тобой
5. запрещают тебе делать то, что тебе нравится
6. ругают, кричат, обзывают
7. применяют физические методы воздействия
8. свой вариант ответа

6. Испытывал ли ты сам жесткое обращение по отношению к себе в семье?
1. да
2. нет
3. затрудняюсь ответить
4. другое

7. Укажи, пожалуйста, виды насилия, которые испытывал в своей семье или продолжаешь испытывать. (не более 3 ответов)
1. психологическое насилие (манипулирование, обвинения, формирование чувства вины и др.)
2. эмоциональное (критика внешнего вида, манер, умственных способностей, оскорбления, брань)
3. экономический контроль, угроза лишения материальной поддержки
4. физическое (пощечины, толчки, побои, издевательства)
5. сексуальное насилие (принуждение)
6. эксплуатация (заставляют работать, отбирают деньги)
7. пренебрежение
8. препятствие в выборе друзей и встреч с ними
9. свой вариант ответа

8. Отметь, кто чаще проявляет жестокое отношение по отношению к тебе.
1. мама
2. папа
3. брат или сестра
4. другой вариант ответа

9. Как ты относишься к различным формам насилия, проявляющимся по отношению к тебе в твоей семье? (не более 3 ответов)
1. возмущаюсь
2. равнодушно
3. переживаю, но не подаю вида
4. ощущаю обиду
5. считаю насилие иногда доступным
6. пытаюсь что-то предпринимать для изменения ситуации
7. убегаю из дома
8. даю сдачу
9. свой вариант ответа

10. К кому ты предпочитаешь обратиться в случаях проявления насилия в семье?
1. маме
2. папе
3. брату или сестре
4. другой вариант ответа

11. Знаешь ли ты организации, в которые мог бы обратиться в случаях проявления жестокого обращения по отношению к тебе? (укажи их)

12. Удалось ли тебе предотвратить случаи проявления жестокого обращения по отношению к себе?
1. да
2. нет
3. другой вариант ответа

13. Предложи свои варианты решения проблемы жестокого обращения по отношению к детям в семье.

14. Когда ты сам станешь родителем, будешь ли ты действовать по отношению к своему ребенку с позиции силы (оскорблять, угрожать, издеваться, применять физические меры воздействия)?

15. Укажи, пожалуйста, сведения о себе.
1. возраст
2. пол
3. место проживания (город, поселок)
4. сколько человек в твоей семье (отметь всех, кто живет с тобой: папа, мама, бабушка, дедушка, отчим, мачеха, братья, сестры)
5. отметь, к какой социальной категории ты можешь отнести тех, кто тебя воспитывает: рабочие, инженерно-технические работники, служащие, безработные, предприниматели, пенсионеры.

Как Вы можете видеть, в результате заполнения такой анкеты у ребёнка появляется твёрдая уверенность в том, что самые опасные для него люди – его родители. При этом уничтожается их авторитет, разрушается иерархия отношений в семье, ребёнку предлагаются варианты деструктивного реагирования на семейные конфликты.
Последствия такого анкетирования для членов конкретной семьи могут быть самыми непредсказуемыми.
Исходя из этого, необходимо заблаговременно предпринять меры для того, чтобы подобного анкетирования в жизни Вашего ребёнка не случилось.
Для этого нужно использовать пока ещё существующие в российском правовом поле законодательные нормы (ст. 17 ч.2 и ст. 60 Конституции РФ, ст. 64 Семейного кодекса РФ), подтверждающие единоличное право родителя представлять интересы собственного ребёнка.
Проверенным средством защиты является заявление родителя директору школы о том, все устные и письменные анкетирования ребёнка, а также его участие в любых лекциях, беседах и тренингах за рамками обязательного образовательного курса может быть осуществлено только с письменного информированного согласия родителя; в конце также указывается, что родитель «в противном случае оставляет за собой право выбора действий в рамках существующего законодательства».
Заявление составляется в двух экземплярах, регистрируется в канцелярии (дата, входящий номер, подпись секретаря), о чём делается отметка на родительском экземпляре, который должен бережно храниться дома. Обычно этого достаточно для того, чтобы администрация предпочитала не трогать данного ребёнка, а заодно и других.
Если факт анкетирования уже произошёл – нужно обратиться с письменным заявлением на имя директора с просьбой указать, на основании какого законодательного акта было произведено данное действие, с какой целью, кто дал санкцию, куда будут направлены результаты исследования. Затем можно обратиться в прокуратуру с жалобой на нарушение существующего законодательства.
Поскольку проведение анкетирования детей без информированного согласия родителей незаконно, то только от последних зависит, будут ли защищены их дети. При этом лучше выступать не в одиночку, а сплочённой родительской группой, которая будет дополнительным аргументом для администрации в деле «понуждения к миру».

Мефодий: Какие существуют реально работающие механизмы, позволяющие пресекать заранее реальные случаи сексуального насилия в семьях, но при этом альтернативные ювенальной юстиции? Если их не предлагать, не делать акцент на том, что ЮЮ вовсе не панацея от педофилии, что есть альтернативные работающие механизмы (прежде всего профилактики), то это и далее будет позволять сторонникам ювеналки прямо обвинять своих противников если не напрямую в педофилии, то в потворстве ей. Кстати, как закончилась история с иском к Павлу Астахову, который некогда противников ЮЮ фактически назвал педофилами?

Рябиченко Л.А. Здравствуйте, Мефодий!
Лексика Вашего вопроса указывает на то, что Вы – с «другого берега», но всё же пробуем разобраться, может быть, вы и решите «поменять берега».
Если я правильно понимаю Ваш вопрос, то ответ на него может быть только один: «реально работающий механизм, позволяющий пресекать заранее реальные случаи сексуального насилия в семьях» - это Уголовный кодекс.
Если родитель – насильник, то он, как и любой другой гражданин России, равен перед законом, и, если совершает преступление, то обязательно должен за это отвечать.
Миф о поголовном насилии в семьях создан искусственно, и Вы, конечно, знаете об этом лучше меня. А вот громкие лозунги о борьбе с педофилией, сезонная кампанейщина по истреблению педофилов, которые даже «засели» в Госдуме, как убеждала нас Е.Мизулина, это – технология изменения общественного сознания по превращению этого чудовищного понятия в обыденное явление нашей жизни и, таким образом, провоцирование людей с неустойчивой психикой, с латентными (скрытыми) проявлениями этой патологии, на преступления.
Ювенальная юстиция никогда не предлагалась лоббистами как панацея от педофилии – тут Вы, мягко говоря, немного не точны.
Что касается Павла Астахова – да, было в его биографии такое событие, когда он, юрист, «храбро» и публично с помощью СМИ обвинил родительское движение в пособничестве педофилам.
В программе "Итоги недели" с 21 по 27 февраля 2011 года на пятом федеральном телевизионном канале Астахов, комментируя акции против ювенальной юстиции, проводимые родительской общественностью, заявил: "Мы занимались со специалистами, со специалистами своего дела, которые выяснили, что часть этих акций финансируется лицами, которые, в том числе, составляют так называемое педофильное лобби". http://ruskline.ru/n...et_imena_pedofilov/
Ну что тут можно сказать? Ну, не справился человек со стрессом: накануне движение «Семья, любовь, Отечество» провело Всероссийскую акцию «Родительские стояния в защиту семьи, детства и нравственности», темой которых стала незаконность существования Уполномоченного по правам ребёнка в стране и протест против принятия закона об Уполномоченном. Вот он и испугался, это с людьми бывает. http://ruskline.ru/n...t_upolnomochennogo/
Что касается иска… Кому предъявлять? Ну, слабоват оказался – так никто и не ждал от него высот духа. А если человек неспособен на благородство – за что его тогда наказывать? За то, что у него «в организме» нет совести? И что даст такое наказание – совесть появится?
При этом нужно понимать, что в глазах собственноручно оклеветанной им родительской общественности он в тот же момент, как только проговорил свои «знаменитые» слова, перестал существовать – какой иск теперь накажет его больше, чем он наказал себя сам?..
Что же касается «альтернативных работающих механизмов профилактики» - то тут тоже ничего изобретать не нужно: внятная семейная политика государства, в котором семья – главная ценность, нравственный контроль над СМИ, возвращение школе воспитательной функции, полноценное образование детей, бесплатные детские лагеря, секции и кружки, реальная адресная помощь социальных служб семьям (но не социальный патронат!), принудительное лечение алкоголизма и наркомании, усиление ответственности за их распространение, просемейная экспертиза принятых и обсуждаемых законов на предмет их безопасности для института семьи, возвращение в общественное сознание и сохранение ценности семьи и семейных установок – и вообще всё, что способно ввести в нашу жизнь норму, совесть и человечность.

Адриан Роум: Ув. Людмила Аркадьевна, неужели этого не понимают наши власти и чиновники, которые ЮЮ протаскивают и практикуют? Что ж, они все предатели наших национальных интересов, или что-то в корне нашей системы неверно, отсутствуют фильтры, которые не пускали бы враждебные народу законы? Не следует ли принять Основной Закон, который бы требовал от принимаемых других законов страны, минимум, не противоречить Святому Писанию? Ведь Россия построена на тысячелетнем Православии.

Рябиченко Л.А. Здравствуйте, уважаемый Адриан Роум!
Как бы ни показалось это странным, часто так оно и есть – «не понимают наши власти и чиновники, которые ЮЮ протаскивают и практикуют».
Например, некоторые депутаты Госдумы, с которыми мы пытались это обсуждать, были столь заняты своими какими-то столь важными делами, что не успевали даже прочитывать законопроекты, за которые голосовали. А уж если закон такой объёмный, как ФЗ «Об основах охраны здоровья» - 220 страниц…
Чиновники тоже часто видят только свой узкий сектор деятельности, нимало не заботясь общей картиной.
И мало кто из них занят построением собственной позиции – это, увы, плохо сочетается с карьерой.
К тому же, обязательно нужно учитывать особенности нашего права: ст.15 п.4 Конституции России о приоритете международного права над национальным делает любую хартию или конвенцию, ратифицированную нашей страной, механизмом внешнего контроля, когда положения этого документа в течение определённого периода времени становятся нормами внутреннего законодательства – в виде поправок в законы или самостоятельных законопроектов. Так было с Конвенцией по правам ребёнка, вводящей в нашу жизнь механизмы ювенальной юстиции. Точно также, через Конвенцию «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных», подписанную Россией в 2005 г., вошло к нам общество цифрового контроля над личностью – с его СНИЛСами, УЭК и прочими «Согласиями на обработку персональных данных».
Но Вы правы, «фильтры» действительно отсутствуют, и это как раз и позволило появиться и упомянутой статье Конституции, и таким бесчеловечным законам, как ФЗ-«Об охране здоровья граждан в Российской Федерации», принятый, невзирая на наши протесты, 1 ноября 2011 г., и узаконивший в России: детское донорство и донорство недееспособных лиц (воспитанники детских домов, интернатов, пациенты психиатрических лечебниц, заключённые в тюрьмах и иные поражённые в правах граждане) (47.8); констатация смерти человека на основании «смерти мозга при работающем сердце и искусственной вентиляции легких» (66); презумпция нашего согласия (47.10) на посмертное изъятие у нас органов и тканей и заявительный характер нашего несогласия; выращивание детей на продажу (суррогатное материнство) (52.9); аборты в любом сроке беременности (56.4); принудительные аборты (56.7); принудительная стерилизация (57.2); право лечащего врача не оказывать помощь пациенту (65.2); право лечащего врача не проводить реанимацию в случае бесперспективности больного (66.7).
И именно благодаря отсутствию «фильтров» член Совета по правам человека при Президенте РФ А.Головань и член Общественной Палаты РФ Б.Альтшуллер столь активно «продавливают» принятие двух ключевых ювенальных законов, создающих механизм «капитализации» детей и введения в России нео-рабства – №42197-6 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства" (о социальном патронате) и №3138-6 ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (о передаче отобранных у родителей детей в новые руки по собственному усмотрению).
Разве могло всё это «людоедство» увидеть свет, если бы у нас ещё сохранялись «фильтры»?
Отсутствие фильтра называется «расчеловечивание», и о том, что всё это с нами уже произошло, свидетельствует тот факт, что на столь страшную находку, как «три бочки эмбрионов под Екатеринбургом», отреагировали только православные лидеры, а прокуратура не стала возбуждать дела «в связи с отсутствием нормы запрета в законодательстве».
Либеральный лозунг времён перестройки о том, что «разрешено всё, что не запрещено», продолжает своё разрушительное действие. 250 детишек, лукаво названных «эмбрионами» и безжалостно умученных ещё до своего рождения – это теперь не повод для реагирования государства на явное проявление саморазрушения общества.
Конечно, хорошо бы принять «Основной Закон, который бы требовал от принимаемых других законов страны, минимум, не противоречить Святому Писанию», но на пустом месте ничего, к сожалению, не вырастет: сначала нужно создать почву для его принятия.
Если бы наша страна сохраняла и охраняла вероучительные основы своей жизни, никаких дополнительных законов вовсе не нужно было бы создавать. Но сейчас мы вынуждены методично и кропотливо разъяснять друг другу, к примеру, что детей до рождения нельзя убивать, а после рождения – нельзя продавать. Что воровать чужое добро и обманывать своих работников – вовсе не означает «уметь жить», но означает то, за что во всех культурах содеявшего сие презирали и отрубали ему руки. Что «иметь много избранников», жить «пробным» или «гражданским браком» - это вовсе не любовь, но прелюбодейство и грех. Ну и много ещё чего.
Объяснять нужно, потому что большая часть общества это …забыла. И продолжает «забывать». А те, кто ещё не впал в эту всепоглощающую амнезию, вынуждены им всё это заново напоминать.
Теперь всё зависит от того, чья скорость будет больше: скорость «забывания» общества или скорость наших трудов по «восстановлению памяти». Жаль только, что «жатвы много, а делателей мало».
Но если Вы или Ваши друзья готовы хоть как-то потрудиться на этой ниве, то можете написать нам по адресу: e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript., и мы Вам обязательно поможем советом и материалами.

Владимир Савичев: Прошла информация о том, что в европейском парламенте обсуждался вопрос об изъятии из библиотек детских книг, где, по мнению парламентариев, пропагандируются традиционные взгляды на жизнь, семью, - где мама сидит дома с детьми, а папа ходит на работу. Таким образом, под запрет попадают все классические традиционные детские сказки. Неужели это правда?

Рябиченко Л.А.: Здравствуйте, Владимир!
Вашу информацию о том, что «в европейском парламенте обсуждался вопрос об изъятии из библиотек детских книг, где, по мнению парламентариев, пропагандируются традиционные взгляды на жизнь, семью», я, к сожалению, не смогла проверить. Информация есть, но первоисточник отследить не удаётся. Подозреваю, что новость эта такая же старая, как не сходившая вчера с новостных лент информация о том, что «сэр Пол Макартни едва не разбился с супругой на собственном вертолёте» - на поверку оказалось, что событие имело место быть в мае.
Действительно примерно около года назад такая тема уже обсуждалась. Но, несмотря на даты, заданный Вами вопрос очень важен, поскольку он заставляет нас вернуться к теме, которая из-за калейдоскопа нынешних событий внутренней и внешней политики, скандалов и разоблачений, незаслуженно отошла в тень – это «гендер».
В нескольких словах, «гендерное измерение» - это новое направление развития человечества. «Гендер» - это входной билет для стран, вступающих в Евросоюз.
Хотите в «просвещённую Европу»? Тогда подписывайте согласие на введение у себя либеральных свобод – легализацию однополых сожительств, право любого извращения на равное предъявление себя в обществе, усыновление детей гомосексуалистами и лесбиянками, принятие законов о «гомофобии», введение принципа «политкорректности» в отношении извращений, введение запрета на «гендерную дискриминацию» извращенцев и реализацию «позитивной дискриминации» нынешнего нормального большинства, уничтожение традиционной семьи, пропаганду гомосексуализма детям, использование детей всеми желающими.
Не хотите подписывать – не получите «шенгена», не сможете вывести бизнес заграницу и приобрести недвижимость в Англии или на Кипре.
Уздечка для государств называется Gender Mainstreaming; идеология родилась в 1995г. в Пекине на Всемирной конференции по положению женщин, организованной феминистскими и лесбийскими неправительственными организациями; резолюция, позднее ставышая законом, была названа «Пекинская платформа действий» - она произвела переворот, ещё недооценённый современниками: отменила понятие «пол» и заменила его на «гендер».
Всё это достаточно подробно изложено здесь: http://ruskline.ru/a...a_pravda_o_gendere/

«Гендер» обозначает социальный пол, который, по мнению сторонников гендерной теории, вовсе не обязан совпадать с биологическими признаками человека. Он является «конструктом» и «может моделироваться» по решению хозяина хоть сто раз в день.
По мнению теоретиков гендера, младенцев надлежит изначально воспитывать бесполыми, а школьникам нужно предлагать выбирать один из полов.
И вот здесь огромное значение отводится «гендерным программам», «гендерному воспитанию», «гендерному просвещению» – всё это должно способствовать «правильному» формированию структуры личности ребёнка, когда он не будет себя относить ни к какому конкретному полу, но станет «выбирать», кем ему «хочется» быть сегодня – мальчиком или девочкой. А влиять на эти процессы легче всего тогда, когда дети ещё совсем маленькие – поэтому особое внимание уделяется книгам и игрушкам. Список «гендерно-неполиткорректных» книг действительно неоднократно обсуждался – в него, например, в числе прочих вошли «Белоснежка» и «Дюймовочка».
А в противовес им предлагаются, к примеру, «Йоста и Йохан» (о двух влюблённых самцах-жирафах, озабоченных проблемой потомства), «Принцесса Кристалла» (о принцессе, отвергавшей принцев, но встретившей на охоте простую девушку и влюбившейся в неё), «Калле и платье» (о мальчике, увидевшем в гостях у кузины красивое женское платье, которое он надел и больше никогда не снимал) и другие «шедевры» шведского детища двух, как бы помягче выразиться, «подруг» – «Сказочное издательство». Есть и иные страны, и иные книги, но процессы имеют одинаковую природу.
По большому счёту, идёт уничтожение нормы в нашей жизни как таковой, и это очень серьёзный вызов. На карту поставлено не только будущее наших детей, но перспективы существования человечества. Содомиты не имеют потомства, поэтому «гендер» – программа по уничтожению человека.

Москвич: Здравствуйте, Людмила Аркадьевна! Насколько реально в нашей стране создать православные школы? Где дети могли бы получать полное среднее образование? Пример, хотя и негативного свойства - особый статус вальдорфских школ в Германии, дипломы которых признаются государством. Насколько я знаю, лишь в выпускных классах ученики досдают некоторые предметы и затем могут поступать в вузы на законных основаниях. Судя по тому, что процесс внедрения ЮЮ и разрушения системы образования набирает ход, то бороться с этим в масштабах страны крайне трудно, но какие-то разумные меры противодействия принимать необходимо. Что Вы думаете по этому поводу?

Рябиченко Л.А.: Здравствуйте, Москвич!
Создание православных школ, насколько мне известно, сейчас не вызывает особого противостояния: в епархиях, которые их создали или создают, накоплен уже достаточно успешный опыт. К тому же, православные школы теперь имеют право по истечении трёх лет работы на аккредитацию и, соответственно, финансирование из бюджета наравне с государственными школами.
Несмотря на то, что к ним со стороны контролирующих органов применяются те же требования, что и к государственным, шансов сохранить нравственность ребёнка и обеспечить его физическую безопасность здесь, несомненно, больше. Хотя и здесь, как свидетельствует опыт, встречаются разные случаи.
При этом нужно понимать, что безопасность ребёнка, отсутствие для него угроз со стороны «ювеналов» - это, в первую очередь, только наша родительская забота, неусыпное доброе внимание к его жизни, неложное участие в его развитии.
И ещё хотелось бы предостеречь родителей от паники и страха перед неизменной опасностью. Конечно, она никуда не делась, и даже, наоборот – с каждым днём нарастает. Но нужно помнить, что детство у наших детей – тоже одно, и оно должно состоять не только из родительских страхов перед страшной «Ю.Ю.», но из радости совместного бытия, любви родителей, беззаботного детского смеха.
Что нужно делать? Обязательно объединяться с другими родителями. Обменяться телефонами, договориться об условном сигнале, по которому они придут на помощь – вместе с другими своими друзьями, фотоаппаратами, кинокамерами и СМИ.
Приготовить для себя выписки из законодательства на случай контакта с представителями социальных служб (опека, КДН).
Распечатать инструкцию, как себя вести, если к вам пришла опека (есть в Сети Интернет или можете обратиться к нам по e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.).
Проинструктировать членов семьи о том, что открывать дверь без вашего разрешения никому не нужно.
Научить детей ничего не рассказывать в школе о жизни семьи, не заполнять никаких анкет, не беседовать с психологом без вашего разрешения.
При этом самим – не удручаться, но трудиться.
Быть настороже, но радоваться жизни каждую минуту.
Наслаждаться счастьем того, что близкие рядом, и вы нужны друг другу.
И ничего не бояться.

Hyuga: Я очень рад, что в гости к нам на суд пожаловала такая приятная дама. Соответственно мои вопросы не об экономике и о политике, а о женщине и семье.
С уст некоторых батюшек не сходят слова о грехе аборта. Это действительно грех, но это не грех только женщины и не столько женщины, сколько грех всего общества. Это всеобщее лицемерие, ибо как возможно ныне вырастить и воспитать ещё одного ребёнка. Вырастить, чтобы его убили в армии и чтобы он мыкался в этой бестолковой жизни? Я даже уверен, что многие женщины согласились бы на большие семьи, потому что по природе женщина мать. Ваше мнение по этому вопросу.
Семья это ячейка общества. Но семья ныне у нас в глубоком кризисе. Женщине перестаёт отвечать своему предназначению хранительницы очага, женщина курит, женщина оголилась до неприличия, женщина не желает быть дома хозяйкой. Правда и мужчины ничем не лучше. Давно пора выздоровление народа сделать приоритетом для власти. А ваше мнение?
Мои родители никогда не брали против меня ремня (а я и не давал повода) и никогда не били. Это видимо по наследству передаётся, потому что ни моего отца, ни маму тоже не били. Бить детей нельзя ни при каких обстоятельствах. Ремень берут в руки только дураки. Правда, что греха таить, родители мои нередко ругались между собой и каково от этого малому ребёнку мне не надо рассказывать. Каково идти в школу после бессонной ночи оттого, что родители ругались до утра. Нет, я ни за что не ушёл бы от своих родителей. Но почему вы отказываете детям в защите от придуков-родителей и так агрессивны против ЮЮ. Утверждение, что могут забрать детей у нормальных родителей не выдерживает никакой критики. Или дети это что – личная собственность – хочу луплю, хочу ангелами называю?
Много сейчас говорят об увеличении рождаемости. Но я в это поверю тогда только, когда детей на улицах будет больше, нежели взрослых. Рождаемость растёт не у русского населения. Ваше мнение на сей счёт.
Женщина курит – это нормально?
Ну и традиционный вопрос о возможности и необходимости восстановления в России монархии.

Рябиченко Л.А.: Здравствуйте, Hyuga!
Начнём ответы по порядку поступления вопросов.
1. С уст некоторых батюшек не сходят слова о грехе аборта. Это действительно грех, но это не грех только женщины и не столько женщины, сколько грех всего общества. Это всеобщее лицемерие, ибо как возможно ныне вырастить и воспитать ещё одного ребёнка. Вырастить, чтобы его убили в армии и чтобы он мыкался в этой бестолковой жизни? Я даже уверен, что многие женщины согласились бы на большие семьи, потому что по природе женщина мать. Ваше мнение по этому вопросу.
К сожалению, трудно понять ваш вопрос об аборте: грехом Вы его называете, но говорите о невозможности «вырастить и воспитать ещё одного ребёнка». Если мы с Вами рассуждаем в категориях духовно-нравственных – то обсуждать-то и нечего: «Бог даст дитя, даст и кусок на дитя». А если рассуждать в категориях экономической целесообразности – то, может быть, лучше иным и вовсе не иметь детей, потому что «с ними столько хлопот и расходов», и «снижается уровень жизни».
Я очень рада тому, что во многих приходах сейчас набирает силу «мода» на многодетность, и то доверие Творцу, которое являют при этом родители, конечно, не посрамляется: дети красивы, ухожены, сыты, хотя родители не всегда богаты. Всё-таки, многодетность – это вопрос доверия. Доверия себе, доверия супругу, доверия, в первую очередь, Богу. Готовности в первую очередь отдавать, но не брать. Щедрости души. Любви. Доброты. И тогда вопрос отпадает сам собой.
2. Семья это ячейка общества. Но семья ныне у нас в глубоком кризисе. Женщине перестаёт отвечать своему предназначению хранительницы очага, женщина курит, женщина оголилась до неприличия, женщина не желает быть дома хозяйкой. Правда и мужчины ничем не лучше. Давно пора выздоровление народа сделать приоритетом для власти. А ваше мнение?
Согласна, что оздоровление народа должно стать приоритетом для государства. Оно должно всеми своими действиями показать, что главнее семьи в жизни человека и страны нет ничего. Вернуть в нашу жизнь приоритет ценностей. Сказать о том, что женственность, чистота, верность по-прежнему в чести. Что мужественность, порядочность, надёжность всё так же составляют основу сути мужчины.
Это сейчас уже достаточно трудно сделать: финансовые артерии связывают организаторов конкурсов красоты, владельцев школ танцев живота, студий «стрип-данса», рекламных агентств, издательств, телеканалов, «интим-салонов», ночных клубов и «танц-полов». Мужчинам навязывается пассивность, образцы поведения субтильного эгоиста. Целые маркетинговые линии превращают наших сыновей в бесполых существ, озабоченных «шопингом» и «драйвом». Индустрия отдыха, удовольствий и развлечений: «Возьми от жизни всё!»
Просто так никто из них не откажется от своего куска хлеба. Но при наличии политической воли всё решается абсолютно просто и быстро.
3. Мои родители никогда не брали против меня ремня (а я и не давал повода) и никогда не били. Это видимо по наследству передаётся, потому что ни моего отца, ни маму тоже не били. Бить детей нельзя ни при каких обстоятельствах. Ремень берут в руки только дураки. Правда, что греха таить, родители мои нередко ругались между собой и каково от этого малому ребёнку мне не надо рассказывать. Каково идти в школу после бессонной ночи оттого, что родители ругались до утра. Нет, я ни за что не ушёл бы от своих родителей. Но почему вы отказываете детям в защите от придуков-родителей и так агрессивны против ЮЮ. Утверждение, что могут забрать детей у нормальных родителей не выдерживает никакой критики. Или дети это что – личная собственность – хочу луплю, хочу ангелами называю?
Вот Вы сами написали, что ребёнок может страдать не только тогда, когда его наказывают ремнём – но даже тогда, когда его не наказывают вовсе. Наверное, всё дело в том, живёт ли в семье любовь. Она может быть не обязательно утончённо-возвышенной, с «миллионом алых роз», может быть простой и негромкой, но ребёнок чувствует её как надёжность собственного мира и тепло близких людей.
Вы описали свою собственную детскую ситуацию как ту, в которой, по вашему мнению, нужно защищать детей от родителей, но про себя говорите, что «ни за что не ушёл бы от своих родителей». Интересно, почему? Может быть оттого, что несовершенные мама и папа для ребёнка лучше, чем совершенная воспитательница в детском доме или патронатная семья?
А как тогда быть с другими детьми? Они имеют право на свою собственную маму, а не на посменно приходящих к ним в детдомовскую группу Марь Петровну и Нину Петровну? Или им этого не разрешаете? Даже те из них, кто приносит своей пьяной маме утром воды и любовно гладит её грязные спутанные волосы – они тоже не хотят становиться общими. Хотят быть только мамиными. Своей единственной мамы, пусть и несовершенной.
Наверное, всё дело в том, что любовь прощает всё и помогает увидеть суть. И шлепок с любовью во вразумление от любимой мамы тут же забывается и прощается, если есть любовь.
Но вот право кого-то определять, достойны ли родители жить со своим ребёнком – это великий соблазн властью и огромное самообольщение гордыни.
Что же касается Ваших слов о том, что «утверждение, что могут забрать детей у нормальных родителей не выдерживает никакой критики», то позвольте отнестись к ним, как к осознанной провокации: сейчас уже о том, что детей у родителей отбирают именно из нормальных, но небогатых семей, не знает только ленивый. Думаю, Вы не из их числа.
4. Много сейчас говорят об увеличении рождаемости. Но я в это поверю тогда только, когда детей на улицах будет больше, нежели взрослых. Рождаемость растёт не у русского населения. Ваше мнение на сей счёт.
Рождаемость у русского населения растёт – в первую очередь, за счёт православных семей. Поэтому, давайте ждать, когда на улицах количество православных людей станет зримо больше. И вместе с Вами порадуемся этому как духовной победе.
5. Женщина курит – это нормально?
Это, безусловно, ненормально: разрушается женская идентичность, женщина демонстрирует образец мужского поведения. Под воздействием никотина в организме разрушаются витамины, нарушается проницаемость капилляров, соединительная ткань теряет эластичность – появляются краснота щёк и носа, дряблые щёки и хриплый голос. Никотин – клеточный яд, под его воздействием склерозируются женские репродуктивные органы, а плацента у курящей беременной женщины не задерживает яд на пути к ребёнку; сам же ребёнок испытывает в момент курения матери удушье. Но ведь всё это вы и сами знаете?
6. Ну и традиционный вопрос о возможности и необходимости восстановления в России монархии.
Россия – православная держава, и таковой остаётся, несмотря на временные изменения в своём устройстве.
Может ли она сейчас стать реальной монархией? В православном государстве, как и в православной семье, для нормального функционирования должны соблюдаться принципы иерархии и послушания. Государь в нём – больше, чем просто правитель, это – помазанник Божий.
Что можно сейчас сказать о готовности к такому отношению и такому послушанию каждого из нас? О готовности всего народа?
Наверное, нам всем нужно начать растить себя, чтобы тогда, когда понадобится, быть готовым принять и монархию, и монарха.

Мефодий: Людмила, благодарю за ответ. Хотел бы только поправить. Я не "с другого берега", я "между берегов" по роду своей деятельности (журналистика) и мне просто любопытны аргументы. Позвольте дерзнуть и дать такой прогноз: "ювенальной юстиции" западного образца в России не будет по ряду причин. Дело даже не в протестах родительской общественности - эффект от них минимален, просто потому что протесты уже наверху "приелись". Однако сама система условной ЮЮ все же внедрена будет. Другой вопрос, какова она будет - "суверенная ювенальная юстиция РФ". Не думаю, что она будет подобна той, что существует в Европе. Мы прекрасно умеем "переваривать" западные новации.

Рябиченко Л.А.: Здравствуйте, Мефодий!
В наше время уже никто не обманывается тезисом "между берегов" – это дело для незрелого подростка, не определившегося пока с выбором пути.
Даже при освещении спорных материалов и представления «разных точек зрения» ни один журналист не обходится без авторской позиции.
Прогноз о судьбе ювенальной юстиции «западного образца» в России не актуален по определению: «западный образец» - ещё один из мифов, придуманных лоббистами для усыпления общества. Мол, у нас, русских, свой путь, своя ювенальная юстиция – не западная, но восточная. Или как Вы заявляете, "суверенная ювенальная юстиция РФ".
Спасибо за подсказку – теперь мы знаем, в каком направлении Вы нас поведёте, господин «журналист», что станет новым слоганом, новой обманкой.
Для человека, которому «просто любопытны аргументы», вы чрезвычайно осведомлены о деталях, о которых не знают простые смертные. Пожалуй, вы не просто «тролль» - вы конкретный человек из ювенальной сферы. И не клевещите, пожалуйста, на протесты родительской общественности, мол, «эффект от них минимален; просто протесты уже наверху «приелись».
Да, они, безусловно, набили всем вам оскомину – оттого, что не позволяют смело и безнаказанно вершить ваши делишки. А ФЗ о ювенальных судах, и паспорт здоровья школьника отклонили именно родительские протесты.
Вынуждена Вас огорчить, Мефодий: не будет никакой «суверенной ювенальной юстиции РФ». Совсем не будет.
И прервётся питающий Вас финансовый поток.
Это произойдёт совсем скоро.
Вам, конечно, будет неприятно. Но зато всем остальным – ох, как радостно!

Павел Тихомиров: Уважаемая Людмила Аркадьевна! Огромное спасибо за развернутый ответ. Собственно говоря, этот ответ является также и руководством к действию, о направлении которого я вопрошал в своем вопросе №5 (по поводу проведения собрания). Я распечатаю текст анкеты, зачитаю его, а потом предложу ознакомиться с типовым текстом заявления директору школы. Это очень важно, т.к. люди хотят конкретики. Ваш ответ станет прекрасным подспорьем в нашем общем деле. Спаси Вас Христос!

Рябиченко Л.А.:
Бог в помощь, дорогой Павел! Всегда рады поддержать и помочь!

Еленка: Здравствуйте, Людмила Аркадьевна!
Те, кто продвигает ЮЮ и соцпатронат, ведь делают это за взятки? А если сливать этих людей в горячую линию "НЕТ КОРРУПЦИИ"? Она работает!

Рябиченко Л.А.:
Уважаемая Еленка!
Думаю, что Ваше предложение – из разряда «работающих»: действительно, нужно сделать так, чтобы «земля горела под ногами фашистских оккупантов».
Годятся существующие сайты и новые. "НЕТ КОРРУПЦИИ" и что-то ещё. Это могут быть листовки с размещёнными на них сведениями о конкретном работнике опеки (ФИО, фото, телефоны), напавшем на семью.
Сайты о депутатах и чиновниках, продвигающих «людоедские» законы.
Нужно выводить их из тени, называть имена, размещать фотографии, описывать их «подвиги». Они должны знать, что народ бдительно следит за их предательством и ничего не забывает.
Возьмите на себя организацию такого направления, а мы вас поддержим –
e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Сестрица Алёнушка: Уважаемая Людмила Аркадьевна! Если можно, поясните, пожалуйста, каков "механизм" работы Гаагских конвенций - 1980 года – «О гражданско-правовых аспектах международного похищения детей»; 1996 года – «О юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мерах по защите детей» - эти две конвенции Россия, увы, уже подписала, и из Вашей статьи я узнала про то, что готовится к срочному подписанию в декабре 2012 года третья конвенция 2007 года «О взыскании за границей алиментов на детей и иных алиментов». Хочется понять, как именно работают эти механизмы, чем и как они могут быть нам опасны ? получается, выезжая с детьми заграницу, мы и наши дети будем потенциально повергаться риску ?.. пыталась сама анализировать информацию на эту тему, даже читать сами конвенции, но они написаны таким языком, что простому неискушенному в юридических хитростях человеку ничего непонятно и с виду кажется все чинно-благородно и подвоха не чувствуется. Заранее спасибо и низкий Вам поклон за Ваш неустанный труд! Храни Вас Господь. С уважением, Елена

Рябиченко Л.А.:
Уважаемая Елена!
Вы верно ухватили суть проблемы: в этих «детских» конвенциях кроется опасность.
«Гаагские конвенции о детях» 1980, 1996, 2007 гг. отменяют право родительства: вместо неотъемлемости – отчуждаемость и делегирование.
Придуман некий аналог гаагского трибунала – «Гаагская конференция по международному частному праву (МЧП)», которая создана для контроля над странами, чтобы не вздумали увильнуть от принятия, и принимали как можно быстрее.

В каждой стране для присмотра за принятием и реализацией «детских конвенций» на заграничные деньги создаются модельные проекты «Применение Гаагских Конвенций по защите прав детей», в которые включаются ключевые отраслевые чиновники.
Россия уже подписала среди прочих две «детских» Гаагских конвенции: 1980 года – «О гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» (принята при огромном сопротивлении семейно-родительской общественности в мае 2011г); 1996 года – «О юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мерах по защите детей» (принята в июне 2012 г.); на декабрь 2012 г. планируется подписание конвенции 2007 года «О взыскании за границей алиментов на детей и иных алиментов». http://hague-conventions.ru/news/
Тайна жёсткой привязки последнего документа к декабрю: 31 декабря 2012 г. детский фонд ЮНИСЕФ должен прекратить свою деятельность на территории России.
Делая каждая упор на каком-то одном из аспектов (международное похищение детей, родительская ответственность, алименты родителей), все вместе конвенции отменяют первородное неотъемлемое право родительства, заменяя его отчуждаемыми и произвольно делегируемыми третьим лицам двумя новыми правами – «правом опеки» (право определять место жительства ребенка) и «правом доступа» (право перемещать ребенка).
Новые «распорядители детьми» создают, согласно Конвенции 1980 г., некий Центральный орган, полномочный определять местонахождение ребёнка, этакий прообраз «биржи детей».
Чтобы вернуть похищенного за рубеж ребёнка, потребуется подать в созданный «Центральный орган» документ только на английском, итальянском или французском языках, но при этом тот вовсе «не обязан принимать такое заявление», если сочтёт его недостаточно обоснованным и не обязан отвечать.
Конвенция 1980 г. устанавливает также, что ребёнок, оказавшийся на территории другого государства, может быть удержан на его территории, если это чужое государство решит, что возвращение на родину «противоречит основным принципам запрашиваемого государства, касающимся защиты прав человека и основных свобод», что возвращение «создаст угрозу причинения ему физического или психологического вреда или иным образом поставит его в невыносимые условия»; если со времени его «перемещения» прошло больше года; если ребенок «адаптировался в новой среде», или «возражает против возвращения».
А Конвенция 1996 г. провозглашает право государства, на территории которого находится ребёнок, лишать его родителей прав на него по своему усмотрению независимо от их гражданства.
Что касается Конвенции 2007 г., то она узаконит порядок взимания алиментов в пользу государства с тех самых нормальных родителей, у которых государство в лице опеки уже сегодня бесконтрольно и, что самое главное, безнаказанно, отбирает тех самых здоровых, умных и воспитанных детей.
Гаагские конвенции – документы настолько спорные, что даже Правовое управление Госдумы в своём заключении на Конвенцию 1980 г. написало: «Принятие документа угрожает суверенитету России».
И Вы абсолютно правы, когда говорите о том, что «выезжая с детьми заграницу, мы и наши дети будем потенциально повергаться риску».
Но главная опасность в другом: согласно ст.15 п.4 Конституции о приоритете международного права над национальным, Конвенции должны стать нашими внутренними законами, а право опеки и право доступа станут нашими новыми нормами, отменяющими былое счастье родительства.
Вот это и есть самая большая опасность и самая большая беда.

Воля: Здравствуйте Людмила Аркадьевна.
Меня давно волнует вот какой вопрос. Почему наша родительская общественность до сих пор не сформировала внятную стратегию и принципы защиты от ювенальщины. Ведь наши противники часто меняют риторику, легко подменяют понятия.
На мой взгляд ведь всё очень просто: надо поднять на щит незыблемость и неотчуждаемость родительских прав, непререкаемость родительской воли по отношению к своим детям. Признать разлучение родителей и детей против воли родителя насилием, как уже сделано в Бразилии. Твердо отстаивать эти естественные природные принципы всем миром.
Службу помощи детям и семье можно строить на этих принципах. Бывают случаи,когда детям лучше жить от родителей отдельно, тогда органы опеки будут вынуждены убеждать родителей поступить правильно, а не действовать насилием. Ведь никакая ЮЮ и служба спасения детей не будет страшна, если она будет вынуждена договариваться с родителями и уважать их естественное право.
Вместо этого слышится удручающе слабая позиция: "детей отнимать надо?" "Ну надо но не у нормальных же"- "А откуда мы знаем нормальные Вы или нет?" и так далее..
Заранее спасибо за ответ

Рябиченко Л.А.:  Здравствуйте, Воля!
Двумя руками поддерживаю Ваше зрелое и взвешенное предложение о том, чтобы «родительская общественность сформировала внятную стратегию и принципы защиты от ювенальщины», а также остальные Ваши мысли и предложения.
Действительно, мы в этом остро нуждаемся. Но опять упираемся в то, что «жатвы много, а делателей мало».
Вы-то сами готовы этим заняться? Заодно вместе сформулируем ответ на Ваш вопрос.
Наше Движение ведёт сейчас большую работу по подготовке законопроекта «О суверенитете семьи». Подключайтесь!
e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Бродяга: Добрый день, Людмила Аркадьевна! Спасибо Вам за то, что Вы делаете в борьбе против ЮЮ и за то, что регулярно, в т.ч. в этом разделе, просвещаете нас на страницах РНЛ.

Спросить хотел вот о чем. Создается впечатление, что дело не в недалеких и не сведущих чиновниках и депутатах пропускающих через себя по какой то общей моде проекты по ЮЮ. А в том, что кто-то все тонко понимая, очень упорно, грамотно, изощренно проталкивает нормы ЮЮ в России. И было бы понятно, если бы это были западные структуры типа соросовских или агенты влияния из всяческих "неправительственных организаций" на содержании у западных правительств. Но ведь нет, как минимум есть очень влиятельная сила в коридорах российской власти - которая вносит эти законы, если они не проходят, меняет их, переделывает и снова вносит и давит, давит, давит. И так не только с ювенальщиной, но и с законами в образовании и в пр. цивилизационно значимых темах.
Так вот, если не огрублять анализ до вульгарных выводов, типа "оккупационный режим делает свое грязное дело", то как по Вашему мнению работает механизм продавливания этих ядовитых инициатив? Сидит там группа из засланных заместителей министров в ключевых министерствах и вешает лапшу высшему руководству? Или банально кто-то, по поручению лоббистских структур из за бугра, заносит за конкретные шаги и внесенные в ГД проекты, оплачивает все по сдельщине? Как это все происходит? Откуда такое влияние и безнаказанность? Такое впечатление, что работает машина, как каток давящая на нас.

Рябиченко Л.А.: Здравствуйте, Бродяга!
Вы очень тонко подметили особенности протекания злокачественных процессов в органах власти. И вопрос функционирования «механизма продавливания этих ядовитых инициатив» - закономерен и актуален.
Для понимания возможных путей реализации чьих-то «злодейских планов» попробуем проанализировать деятельность РАПСа (Российская Ассоциация планирования семьи) на территории нашей страны.
РАПС, как Вы помните, является филиалом Международной Федерации планирования семьи (штаб-квартира – в Лондоне), он под видом профилактики СПИДа и заботы о репродуктивном здоровье наших детей и взрослых занимается рекламой и торговлей контрацептивами, сокращением населения, растлением наших детей.
За 20 лет в России ими была создана целая сеть Центров планирования семьи, через которые в обязательном порядке сейчас проходят все женщины, встающие на учёт по беременности и родам.
Там их в обязательном порядке заставляют проходить УЗИ плода, после чего часть женщин при наступлении срока беременности 20-22 недели узнаёт о том, что их дети родятся нежизнеспособными и уродливыми, и от многолетнего испытания бедой их сможет спасти только аборт.
Устоявших при этом искушении и отказавшихся убивать ребёнка ждёт радость рождения абсолютно здорового малыша, но кто-то сдаётся.
Также в тактике родовспоможения сейчас присутствуют клинически неоправданные методы: если в прежние годы показанием для кесарева сечения в родах было два фактора – нефропатия и высокая степень миопии, то теперь для «непроведения» кесарева сечения, наверное, осталось два показания – связи с начальством и перспектива для медиков скандала с не в меру «упёртыми» родителями.
Также теперь приходящую для обследования в женскую консультацию женщину при определении у неё беременности ждут вовсе не слова поздравления, а бланк направления на аборт, который выписывается врачом сразу «по умолчанию». А вот отказ от этого направления вызывает у медиков бурю эмоций, особенно, если у матери уже есть один, а ещё «хуже» - несколько детей: «Да зачем вам ещё-то?! Вы что, нищету плодить будете?! О себе подумайте!» и т.п.
Налицо также внедрение чуждого влияния. Как происходило это внедрение? Схему нам рассказали сами «внедрители» на одном из семинаров ЮНИСЕФ, на который в 90-е нам удалось попасть по недосмотру организаторов.
Итак, для того, чтобы проникнуть внутрь механизмов, регулировавших жизнь общества, использовался ряд приёмов: создание «пилотных проектов» под определённое направление деятельности (например, «Поликлиника, дружественная подростку»), выделение грантов для их реализации строго на ограниченный период (обычно до 3 лет), встраивание их в бюджет (превращение «Поликлиник» в государственные «Молодёжные центры репродуктивного здоровья» наподобие печально известной питерской «Ювенты»).
А вот тут и самое главное: для того, чтобы всё это было реализовано, выбирался один из путей: либо материально заинтересовывался ключевой чиновник от здравоохранения, либо на ключевую должность ставили своего человека. При этом включался административный ресурс, и расширение показаний для кесарева сечения, нацеленность врачей на аборты достигались в обход законодательства либо внутренней инструкцией, либо «разносом» непонятливых на «пятиминутке». Всё очень просто.
Эта технология с некоторыми специфическими нюансами применяется и в других сферах. За минувшие 20 лет она заразила и поразила огромное количество народа, который теперь предпочитает не видеть очевидного и не понимать откровенного. Это часть общества, которая не находит ничего страшного в поклонении «золотому тельцу».
Предательство всегда начинается с поражения души.

Сестрица Алёнушка: Здравствуйте, Людмила Аркадьевна! Спасибо большое за Ваш подробный ответ на мой вопрос, теперь стало ясно...У меня есть еще несколько вопросов, а именно - о Национальной стратегии в интересах детей, о которой говорится здесь: https://www.youtube....h?v=izfnKINTDd8&;feature=player_embedded Насколько отрицательно она скажется на детях и на семьях, что такое "медицина, дружественная к детям", "правосудие дружественное к детям" и т.д. Прошу рассказать о "подводных камнях" этой стратегии. Заказчики опять на Западе?.. Еще интересует вопрос о законе о "соц.патронате". Расскажите, пожалуйста, подробно - чем опасен этот закон, кто его автор и кто лоббирует? Спасибо! С уважением, Елена

Рябиченко Л.А.: Здравствуйте, Елена!
Если коротко, то нужно понимать, что Национальный план – это непременное приложение к Конвенции по правам ребёнка. Это – рамочный проект государственной семейной политики.
Последний Нацплан был «продвинут» через Совет Федераций без обсуждений – парламентские слушания от29 марта 2012 г. были лишь ширмой, обсуждения на них не было, зато была г-жа Мод де Бур-Букиккио, приехавшая, надо думать, «присмотреть» за нами, чтобы, наконец, всё сделали, как положено. А заодно рассказать нам, что по имеющимся у неё данным, около 20 процентов детей в России являются жертвами сексуального насилия, которое в подавляющем числе случаев (70-85%) совершается хорошо знакомым ребенку человеком, и поэтому сейчас в России стартует проект «Каждый пятый», и будет запущена мощная информационная кампания, деньги на которую уже выделены, по предотвращению этого явления в семье. То есть, если мы правильно прочитаем посыл – начинается кампания по борьбе с инцестом, а, следовательно, пропагандирование его. Это станет нашей национальной катастрофой.

Нацпалан – ювенальная стратегия, поскольку главной целью в нём заявлена «защита прав ребёнка в семье»– значит, воюет он с родителями, это чисто ювенальный признак.
Также в нём содержатся закамуфлированные понятия: «правосудие, дружественное к детям» - ювенальные суды; «здравоохранение, дружественное детям» - много лет создаваемые РАПСом «Молодёжные центры репродуктивного здоровья» (МЦРЗ), детские абортарии и секспросветовские лектории; «участие детей в принятии решений, затрагивающих их интересы», «учет мнения каждого ребенка» – разрушение иерархии поколений, молодёжные правительства, парламенты, общественные палаты; «дружественный климат по отношению к детям и их родителям» – создание системы защиты прав ребёнка в семье, уничтожение родительства; международное движение «Города, доброжелательные к детям» - создание системы межведомственного контроля над семьёй, включающей создание «единого межведомственного банка данных о несовершеннолетних и семьях, находящихся в социально опасном положении и трудной жизненной ситуации»; «борьба с использованием детского труда» - запрет на воспитание в детях трудолюбия, приучения к самостоятельности и т.п.
В пункте 2 направления 5 содержится предложение «предусмотреть уголовную ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего».
Нацплан по просьбе В.И. Матвиенко подписан Президентом 1 июня 2012 го. Эдакий сентиментальный подарочек детишкам ко Дню защиты детей.
Абсолютно очевидно, что требуется наложить мораторий на его реализацию и объявить всенародное обсуждение.

Марина Мартынова: Наконец-то нам стало понятно, откуда у нашего государства такая щедрость: материнский капитал, оказывается, был специально предназначен для заманивания людей в электронный концлагерь. Как выяснилось, с 1 января 2012 года для получения сертификата на материнский капитал необходимо предоставить не только СНИЛС матери, но и СНИЛС всех детей! Утверждение о невозможности получения социальных благ (в их формулировке – «услуг») без бесовской нумерации входит в прямое противоречие с тем же самым законом о госуслугах и с заверением того же пенсионного фонда и других государственных структур о том, что люди, не принимающие УЭК и другие идентификаторы по религиозным и другим мотивам, не будут ущемлены в правах и им будет предоставлена альтернативная возможность получения услуг. Тем более, что УЭК, на который ссылается пенсионный фонд в свое оправдание, как известно, не оформляется до 14 лет, а следовательно нет необходимости и в СНИЛС, так что всё это, как говорится, «гнилые отмазки»! Необходимо на федеральном уровне решать вопросы этой дискриминации. Что нам делать? Какие и куда писать письма? Как упразднить антиконституционные законы и вернуть нам наши права вместо пресловутых «госуслуг»? Что можно предпринять по этому конкретному вопросу? Как можно ненасильственным (нереволюционным) путем бороться за свои права? У нас слишком мало рычагов: одиночные пикеты, собирание подписей под воззваниями – всего этого недостаточно. Может быть, обратиться с этими вопросами в Конституционный суд? Но тогда, скорее всего, нужно коллективное обращение от мам, не желающих принимать СНИЛС для своих детей, с тысячами, миллионами подписей. Как это организовать? Что мы можем сделать?

Рябиченко Л.А.:  Уважаемая Марина Мартынова!
Несомненно, вопрос электронного контроля над личностью – сверхважен для современного общества.
Если решать вопрос об уничтожении этой опасности, то нужно помнить несколько моментов.
В Конституции России существует ст. 15 п.4 о приоритет международного права над национальным. Исходя из этого, все международные конвенции и хартии, подписанные Россией, должны войти в её внутреннее законодательство.
В 2005 г. Россия подписала Конвенцию «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных».

Также в России были приняты: Федеральная целевая программа «Электронная Россия на 2002-2010 годы». Распоряжение Правительства РФ от 12 февраля 2001 года №207-р.; «Концепции информатизации системы обязательного медицинского страхования на 2008-2010 годы»
27 июля 2010 года, без всенародного обсуждения, был принят Федеральный закон №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ФЗ №152-ФЗ «О персональных данных», региональные законы «Об Универсальной электронной карте». 28 ноября 2011 года вышло Постановление Правительства РФ №977 «О федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Для того, чтобы прервать цепь, нужно лишить её источника питания – её начала. Всё остальное – полумеры, лишь позволяющие срубить одну голову дракону, на месте которой тут же вырастают новые три.
Значит, нужно добиваться денонсации Конвенции «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных» - она начало всех последующих изменений.
Вот это и есть наша общая основная задача на данном этапе.

Марина Мартынова: Еще вопрос. Как Вы знаете, сейчас собирают подписи под обращением к Пан Ги Муну о признании отчуждения родителей насилием над детьми (http://www.change.or...pporter_message&;utm_medium=email). Имеют ли юридическую силу наши голоса и подписи на этом сайте?

Рябиченко Л.А.: Уважаемая Марина Мартынова!
Наши голоса и подписи на этом сайте имеют силу общественного резонанса, который может служить средством силового давления структуры, к которым направлено обращение.
Поэтому очень важно активнее участие всех неравнодушных людей.
Но это требование также является и главным условием нашей победы в деле защиты семьи в России