В Госдуме захотели ввести биометрическую идентификацию новорожденных
Как часто случается с явно непопулярными идеями, они добавляются "в нагрузку" к чему-то актуальному и протаскиваются "под шумок". Таким шумом стало обнародование фактов получения маткапитала на детей, которых не было.
Как выяснило недавно МВД, появилась новая схема хищения средств, выделяемых на выплаты маткапитала. Участники подавали в МФЦ заявления о том, что они являлись свидетелями рождения детей вне роддомов. К заявлению прикладывались паспорта и рукописное заявление фиктивной роженицы без предоставления подтверждающих факт рождения ребенка документов. А в МФЦ на этом основании выдавали свидетельства о рождении детей. Таких фактов более 700, предварительный ущерб бюджету РФ — 1 млрд рублей.
Поэтому был сделан вывод, что нужно усилить контроль за подтверждением факта рождения ребенка вне медицинского учреждения. Намерения благие? Вполне. А что в итоге?
Первый зампред комитета Госдумы по защите семьи Татьяна Буцкая на прошлой неделе заявила, что в случае домашних родов (законом они не запрещены, да и спонтанные роды бывают) планируется закрепить в законе, что необходимо после этого вызвать врача, который осмотрит новорожденного и подтвердит факт рождения. В этом нет ничего необычного. Но при этом она призвала проводить биометрическую идентификацию младенца — ДНК-тест.
"Это стоит недешево, но государство в этом заинтересовано. Нужно проработать другие возможные способы идентификации", — сказала она.
Но разве факта рождения недостаточно? Или домашние роды — лишь предлог, а затем обкатанную схему распространят на всех новорожденных? Как в России хранят персональные данные, все знают. А биометрические — это особо чувствительные данные. Зачем же это делать? В чем именно государство заинтересовано?
Специалист в области искусственного интеллекта, член Совета по правам человека при президенте РФ, президент компании "Крибрум" Игорь Ашманов говорит, что сама идея того, что цифровизация и биометрическая идентификация позволят все обо всех знать и видеть каждый шаг каждого человека, кружит многим во власти голову. Этим пользуется цифровое лобби.
В соцсетях люди возмущены таким отношением к детям. Задаются вопросы, сколько у Буцкой собственных детей, которых она оцифровала, чьи интересы продвигает и т.п.
Видимо, затащить граждан добровольно в базу биометрии не выходит — и надо делать это принудительно, прямо с рождения. Чтобы сразу с колыбели у государства были ДНК-данные на каждого.
"В основе таких идей, помимо прочего, просматривается подспудная вполне омерзительная концепция. Она заключается в том, что граждане должны быть удобными для государства объектами управления и контроля. То есть люди мало того, что должны просто терпеть тотальный контроль и надзор над собой — они еще и сами должны его обеспечить максимально комфортным для чиновников путем. А кто против, тот "пытается отрицать жизнь в обществе" и "проповедует уход от цивилизации". Ну нет уж! Жизнь в обществе и цивилизация совершенно не тождественны радостному согласию с возможностью тотального контроля", — считают общественники.
По их мнению, в Госдуме депутаты могут предлагать что угодно без всяких последствий. Так быть не должно, ведь людей подчас просто злят. Может, руководству Госдумы пора задуматься о системе отсева безумных депутатских идей?
Все это — отличный повод задуматься о необходимости введения инициативы об "ответственном депутатстве". А первым кандидатом на сертификат обучения будет депутат Буцкая.
Идея же все и всех контролировать Буцкой явно по душе. Накануне она заявила, что внутри салонов такси нужно установить видеокамеры для фиксации происходящего. А что там вообще может происходить? Якобы, это нужно в случае оставления вещей и для безопасности. Предложение направлено ассоциациям, которые объединяют агрегаторы такси.
"Я уверена, что, взявшись всем миром, нам точно удастся здесь достигнуть результатов", — сказала Буцкая.
Очевидно, у некоторых депутатов результаты свои. Хотелось бы знать, какие именно.